Post Brexit, ¿Disolución del Reino Unido?

Escribe Patrick Cockburn, Boletim Classista

Las previsiones de averías del Reino Unido pueden intensificarse, pero no son nuevas. En 1707, Jonathan Swift escribió un poema ridiculizando el acto de unión entre Inglaterra y Escocia, que acababa de ser aprobado, por buscar combinar dos pueblos incompatible en el mismo estado: “Como si un hombre haciendo ramos / Debería mezclar cardos con rosas ”. Continúa diciendo que las diferencias políticas arruinarían inevitablemente toda empresa, ya que “enfrentar a una facción contra otra matará / Nuestro loco reino de dos caras ”.

Swift confiaba en que el proyecto arruinado naufragaría y, aunque tomó 313 años, su pronóstico podría empezar a hacerse realidad. De todas formas, la separación puede no ser tan inminente como algunos imaginan. Las últimas encuestas de opinión muestran que la mayoría de los escoceses están ahora a favor de la independencia, pero el giro contra es muy reciente, así como el dominio del Partido Nacional Escocés (PNE). La lucha de Irlanda por el autogobierno alcanzó su punto máximo de 1885 a 1918, cuando aquellos que buscaban el autogobierno por medios constitucionales fueron reemplazado del Sinn Fein y la secesión unilateral. Muchos de los argumentos utilizados contra el separatismo irlandés, – el más notable es que no tenía sentido en términos económicos – ahora se utilizan contra los escoceses y por varios partidos escoseces.

Minimizar la autodeterminación escocesa con el argumento que sería menos importante que los problemas de la agenda política, como lo hizo Boris Johnson durante su visita de un día a Escocia el jueves, parece absurdamente hipócrita viniendo de un primer ministro que solo ocupa ese cargo porque promovió la soberanía británica por encima de todas las demás cosas al dejar la Unión Europea. Sin duda, él y sus asesores reconocen esta contradicción, ya que el objetivo de su viaje a Escocia en medio de la pandemia fue, evidentemente cambiando el nombre de Johnson a los ojos de Escoceses como “Mr. Vaccine” (vacuna) en lugar de“ Mr. Brexit ”. Espero la aparición de Johnson con una bata blanca alegando, contrariamente a la evidencia, que los votantes escoceses dicen que la independencia es irrelevante. Afirmó torpemente que dar prioridad a la autodeterminación sobre los beneficios económicos es “Cómo decir que no te importa lo que comes, siempre que sea con cuchara”.

Frases sugerentes como esa deben haber hecho que los líderes de la PNE se emocionen, porque las palabras condescendientes con Johnson son solo para recordarle a los votantes de Escocia las dos razones principales por las que son más proclive a la secesión hoy que en el referéndum de 2014: retirada de Gran Bretaña de la Unión Europea y respuesta desastroza de Johnson al coronavirus en el año pasado.

Johnson y su gobierno pro-Brexit están aprendiendo a la fuerza la misma lección política que una vez enseñaron a otros, es decir: una vez que un movimiento nacionalista gana impulso, convirtiéndose en una marca de identidad para personas y un vehículo para las quejas sociales y económicas, es muy difícil detenerlo. sin embargo, la autodeterminación viene en diferentes tonos de independencia práctica. Aunque Escocia e Irlanda el Norte pretendan distanciarse significativamente de Gobierno del Reino Unido, en qué medida pueden seguir su propio camino será dictado por el equilibrio de poder subyacente, como los partidarios del Brexit descubrieron con gran dificultad. Unión y ruptura, estos dos fuerzas en competencia generalmente se analizan solo en el contexto del Reino Unido, pero es más realista y esclarecedor mirarlo en relación con las Islas Británicas como un todo.

Irlanda ganó un amplio margen de independencia en 1921 y fue neutral en la Segunda Guerra Mundial, pero permaneció sorprendentemente en la esfera de Influencia británica debido a la disparidad en la fuerza política, el crecimiento económico y el mercado laboral común. Pero la salida británica de la Unión Europea, mientras que Irlanda permanece dentro del bloque, hizo que los dos países se tornarán más paritarios incluso cuando se trata de negociaciones, especialmente cuando hay un gobierno de los Estados Unidos simpatizante de los irlandeses. Una de las muchas cosas que Arlene Foster y su Partido Unionista Democrático no entendienden fue que ningún líder británico quiere conflicto con Bruselas y Washington para cumplir los deseos de un millón de unionistas / protestantes en el Irlanda del norte. Un signo de los tiempos es que a pocos en el resto del Reino Unido les preocupaba que una parte de su país permanezca extrañamente dentro de la Unión Europea mientras que la frontera comercial entre la Unión Europea y el Reino Unido ahora correría por debajo del Mar de Irlanda.

Irlanda, norte y sur, está llena de advertencias amenazando a Johnson y su oficina mientras ellos tratan de bloquear y revertir el movimiento escocés hacia la independencia. Hay deliciosas ironías al verlas repetir, casi palabra por palabra, los viejos argumentos contra la separación. En un período anterior, los conservadores tampoco habían logrado “poner fin al separatismo por bondad”, a través de reformas de intereses sociales y económicos en Irlanda. Estas medidas mitigaron los odios históricos, pero tuvieron poco impacto duradero, mientras los separatistas continuaban ganando las elecciones. Fue la frustración por el fracaso de obtener el gobierno nacional por medios constitucionales, a pesar de respaldo reiterado en las urnas, lo que dio la iniciativa a defensores de los métodos inconstitucionales. Más allá del levantamiento en 1916 de grupo armado, los entonces recién elegidos diputados del Sinn Fein abandonaron el Parlamento de Westminster y establecieron el suyo en Dublín.

El secesionismo práctico aún puede estar en el horizonte en Escocia, pero el hecho es que los movimientos nacionalistas en todo el mundo responden casi invariablemente bloqueando el camino hacia la autodeterminación. “The Scottish Question” ahora ocupa el lugar anteriormente ocupado por la “cuestión irlandesa” como un tema que dominará la agenda política del Reino Unido en las próximas décadas. Después de todos estos años, Swift puede terminar teniendo razón.